Court ruling № 110282964, 17.04.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2023 р. Справа № 160/5317/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 160/5317/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 13500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.03.2023 року представником позивача були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.04.2023 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що податковий борг фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у сумі 13500,00 грн., заявлений до стягнення у даній справі, сплачено в повному обсязі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку, підставою для клопотання про закриття провадження в даній справі слугувала повна сплата фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 13500,00 грн., що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника податків за 2023 рік.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 160/5317/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити, що за приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська