Court ruling № 110281021, 18.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/8118/19

Категорія 38

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просила: 1) визнати недійсним Договір кредиту № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, що укладений між нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»; 2) визнати недійсним Іпотечний договір № 030.29-50/302-К від 08.02.2008 року, що укладений між позивачкою та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (суддя Васильченко О.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, справу передано в провадження судді Скрипник О.Г..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Про судові засідання, призначені на 18.10.2022 року та 18.04.2023 року позивач та її представник повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представником було подано заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити за її відсутності та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник