Decision № 11027821, 27.08.2010, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-623/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Капшук Л.О.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

У С Т А Н О В И В :

начальник Миронівської філії ВАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання. Згідно даного договору відповідач зобов'язана своєчасно вносити плату за спожитий газ. Порушуючи вказані зобов'язання відповідач допустила заборгованість в розмірі 424,01 грн. Їй було надіслано попередження про необхідність сплати заборгованості в добровільному порядку, проте до даного часу розрахунок за спожитий газ не проведений. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ в розмірі 424,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в поясненнях зіслався на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані ним документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України в разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 1 листопада 2006 року позивач уклав з відповідачем договір № 138 про надання населенню послуг з газопостачання, що підтверджується копією договору, який додано до матеріалів справи.

Пунктом 1 договору передбачено, що позивач зобов»язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім»ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов»язуєтьсмя своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п.3 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов»язання за договором, укладеним з відповідачем, відповідач в порушення своїх зобов»язань в період з січня 2008 року плату за спожитий газ вносила частково та допустила заборгованість в розмірі 424,01 грн., що підтверджується помісячним розрахунком заборгованості.

На неодноразові попередження про необхідність погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не відреагувала.

Пред»явлений позов грунтується на законі та договірних зобов»язаннях, а тому відповідач зобов»язана сплатити позивачу кошти за надані послуги в розмірі 424,01 грн. відповідно до довідки-розрахунку.

Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивач сплатив 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 гривню судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями № 1688, 1681 від 15 липня 2010 року.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, статтей 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 131, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р 26007300460000, Миронівське відділення ощадного банку № 3322, МФО 320188, код 25298236) 424,01 гривень боргу за спожитий газ, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 гривню судового збору, а всього 505,01 гривень ( п»ятсот п»ять гривень одну копійку).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, особами, які не були присутні під час проголошення рішення, – протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук