Court ruling № 110257621, 17.04.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ № 320/12873/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

29 березня 2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у описовій частині та резолютивній частині в п. 2 та 3 вказаного рішення допущено описку - замість правильної дати та номера довідки "від 24 червня 2021 р. №1035", яка вказана у матеріалах справи, помилково зазначено неправильні дату та номер довідки "від 14 червня 2021 року № 1035".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 р. за аналогічною заявою відповідача виправлено описки в описовій та у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 р. в адміністративній справі №320/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеної неправильної дати довідки "від 14 червня 2021 року № 1035" вказано правильну дату довідки "від 24 червня 2021 року №1035".

Отже, в рішенні суду після виправлення номер довідки вказано правильно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено за клопотанням позивача в ухвалі суду від 03 березня 2023 р., то підстави для задоволення клопотання представника відповідача про виправлення описки відсутні, а подане клопотання з наведених мотивів і підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в адміністративній справі № 320/12873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.