Court ruling № 110249249, 13.04.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/464/23

Провадження № 2/626/164/2023

У Х В А Л А

про витребування доказів

13.04.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Прасолов Ігор Вадимович до ОСОБА_2 з третьою особою Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "ОТП Банк" про зняття арешту та розшуку з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 з третьою особою Солом`янським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "ОТП Банк" про зняття арешту та розшуку з транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прасолов І.В. подав до суду клопотання про витребування з Територіального сервісного центру №3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (адреса: 08131, с.Софіївська Борщагівка, вул.Толстого, 2) інформацію щодо наявності чи відсутності станом на 28.07.2021 року (момент укладання договору купівлі-продажу 3246/2021/2703027 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у відповідній базі ТСЦ МВС відомостей з приводу арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz S 500 L, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача подане до суду відповідне клопотання про витребування доказів, а докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (адреса: 08131, с.Софіївська Борщагівка, вул.Толстого, 2) інформацію щодо наявності чи відсутності станом на 28.07.2021 року (момент укладання договору купівлі-продажу 3246/2021/2703027 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у відповідній базі ТСЦ МВС відомостей з приводу арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz S 500 L, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Витребувані докази Територіальному сервісному центру №3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 15.05.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 травня 2023 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя