Court ruling № 110242543, 13.04.2023, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року Київ № 320/11528/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку захисту порушених трудових прав, пред`явивши вимоги до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу №52-к "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.01.2023; поновлення на посаді головного спеціаліста сектору внутрішнього контролю БЕБ України або на аналогічній посаді; стягнення з відповідача на користь заявниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції; стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, в порядку ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: засобів зв`язку відповідача; ціни позову; спірного періоду для проведення стягнення; надання розрахунку суми, на виплату якої заявлені вимоги п. 4 резолютивної частини позовної заяви та обгрунтованого розрахунку суми стягнення із визначенням всіх його складових (середнього заробітку, вирахованого згідно Порядку №100, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 р.); довідки про одержані суми грошових виплат у відповідача на займаній позивачкою посаді за останні 6 місяців роботи; копію табелю обліку робочого часу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди, яку заявниця просить стягнути; не вказано в чому саме полягає завдана моральна шкода, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн., та якими доказами це підтверджується.

Крім того, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку у розмірі 1% від визначеної ціни виплати середньої заробітної плати за спірний період та подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказовим обгрунтуванням причин такого пропуску; розкрити зміст порушених прав відповідачем; посвідчити копії документів, долучених до позовної заяви у порядку, визначеному ч.4-5 ст.94 КАСУ, а також подати квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру- стягнення 5000 грн. у розмірі 2684 грн. та за вимогу немайнового характеру - скасування наказу відповідача 1073,60 грн.; зазначити місце знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що розрахунок спірної суми виплат передбачає не зазначення переліку цифрових позначень, а здійснення математичних дій за допомогою яких проведено обчислення величини суми з наданням суду доказів, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними і скасувати наказ про її звільнення та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст.1-2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ, а також відповідна пільга не застосовується щодо визнання протиправними та скасування наказів про звільнення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху. На підставі, викладеного та, керуючись ст.ст. 80, 122, 123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявникові, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Брагіна О.Є.