Court ruling № 110237250, 13.04.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42295/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Буднік О.П.,

представника відповідча - адвоката Вайнера О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Буднік О.П. про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача до розгляду цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепо-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітертех Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Сепо-М», ТОВ «Ітертех Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

10.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Буднік О.П. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача до розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання адвоката Буднік О.П. про залучення ОСОБА_1 як співвідповідача по справі.

Представник позивач в засіданні подане клопотання підтримав, на задоволенні наполягав.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання представника позивача - адвоката Буднік О.П. вказує, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , а отже на підставі положень п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та про залучення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача до розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 51, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Буднік О.П. про залучення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості співвідповідача до розгляду цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепо-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітертех Інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати сторону позивача направити на адресу співвідповідача ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї та надати суду докази, що підтверджують означені обставини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий