Court ruling № 110237159, 17.02.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/5204/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апарат Верховної Ради України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків. В обґрунтування клопотання зазначено, що допит свідків, необхідний для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав щодо необхідності допиту свідків, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 83, 116, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апарат Верховної Ради України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук