Court ruling № 110235301, 11.04.2023, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/38/21

Провадження 2-зз/372/7/23

ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2021 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням суду від 25.07.2022 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Геліос» були задоволені частково. Постановою Київського апеляційного суду від 19.01.2023 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Фактично судовий розгляд справи завершено тому необхідність забезпечувати позов відпала.

04.04.2023 року представниця ТОВ «ФК «Геліос» Микитенко О.В. подала до суду пояснення щодо поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначила що на день розгляду справи відкрито та триває касаційне провадження щодо перегляду постанови Київського апеляційного суду від 19.01.2023 року у даній справі, а відтак необхідність у заходах забезпечення позову не відпала. Також зазначила, що у провадженні іншого судді перебуває аналогічна заява про скасування заходів забезпечення позову, подана 24.03.2023 року ОСОБА_2 , що на її думку є зловживанням процесуальними правами.

Сторони в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

В результаті здійснення судом моніторингу автоматизованої системи документообігу КП Д-3, судом встановлено, що станом на день розгляду справи в Обухівському районному суді Київської області знаходяться два клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі: клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником ОСОБА_2 24.03.2023 року, зареєстроване за Вх.№6973/23 та розподілено на суддю Сташків Г.В., та клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником ОСОБА_2 31.03.2023 року, зареєстроване за Вх.№7603/23 та розподілено на суддю Висоцьку Г.В.

Клопотання від 24.03.2023 року не розглянути і щодо нього не прийнято рішення.

Суд приходить до висновку, що так дії адвоката Рогового М.В. у вигляді подання однакових за змістом клопотань про скасування заходів забезпечення позову є очевидним ознаками зловживання процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька