Court ruling № 110232126, 14.04.2023, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/1648/18

Провадження № 1-в/191/117/23

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ясне Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.04.2021 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023року досуду надійшлоподання начальникаСинельниківського районноговідділу №2філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_4 ,про звільненнявід призначеногопокарання узв`язку іззакінченням іспитовогостроку ОСОБА_5 засудженого 01.04.2021року вирокомСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті зач.1ст.119,ч.1ст.263КК Українидо 4років позбавленняволі іззастосуванням ст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком 2роки,яке обґрунтовуєтим,що в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 не скоїв.

Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання,призначеного вирокомСинельниківськогоміськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від01.04.2021року у зв`язку з закінченням 2 років іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву в якій просив подання розглянути без його участі.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 3статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1статті 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачаєтьсяз подання,іспитовий строквідносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1