Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
13.04.2023Справа № 910/5351/23
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіготель"
до Російської Федерації
про відшкодування збитків у розмірі 2 368 587,68 доларів США та 45 000,00 грн. - витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіготель" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 2 368 587,68 доларів США та 45 000,00 грн. - витрат на правову допомогу.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено іноземну державну - Російську Федерацію.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається Законом.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо він: не підвідомчий господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України; за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (частина 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають участі держави, у т.ч. іноземної, в якості сторони судового процесу в порядку господарського судочинства.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 Цивільно процесуального кодексу України).
За частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільно процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно статті 48 Цивільно процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Порядок розгляду справ за участю іноземних осіб загальними судами визначено в розділі XI Цивільно процесуального кодексу України.
У відповідності до статті 496 Цивільно процесуального кодексу України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З викладеного вбачається, що іноземна держава може бути стороною судового процесу в порядку цивільного судочинства.
Оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у відкритті провадження у справі №910/5351/23 відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.
Керуючись статтями 175, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітіготель" у відкритті провадження у справі.
2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 110230199, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5351/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: