Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.04.2023Справа № 910/14622/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» (67832, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 1-В) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12-А, оф. 7) про стягнення 6 788 879,18 грн,
Без виклику учасників процесу.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» (далі - позивач, ТОВ «ВІНТРЕСТ») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» (далі - відповідач, ТОВ «ІНКЕРМАН УКРАЇНА») про стягнення 6 788 879,18 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 6В/19 від 06.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати за вироблену та поставлену виноробну продукцію, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач.
Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/14622/22 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.
Ухвалою суду від 29.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 29.12.2022, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї відповідними документами.
Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/14622/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКЕРМАН УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» 6 788 879 (Шість мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 16 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 101 833 (сто одна тисяча вісімсот тридцять три) грн 19 коп. В іншій частині позову відмовлено.
12.04.2023 від представника позивача через електронну пошту суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» не надано суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу відповідача.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.04.2023.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
The court decision No. 110230168, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/14622/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: