Court ruling № 110229980, 11.04.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2023Справа № 910/11270/15Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича

до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"

до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича

про звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Гутник Андрій Жоржович - представник за довіреністю № 193/23 від 07.04.2023

від відповідача за первісним позовом: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 суддею Літвіновою М.Є. порушено провадження у справі №910/11270/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 було зупинено провадження у справі №910/11270/15 до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/13194/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зазначена ухвала скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 залишена без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.10.2015 р. № 04-23/1594 справа №910/11270/15 передана для подальшого розгляду судді Пінчуку В.І., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справа № 910/11270/15 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 12.11.2015.

16.11.2015 до канцелярії суду публічним акціонерним товариством "ДІАМАНТБАНК" подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 прийнято зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" для спільного розгляду з первісним позовом.

У судових засіданнях 12.11.2015 та 26.11.2015 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 зупинено провадження у справі №910/11270/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича до публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 87900986,30 грн. заборгованості на підставі Генерального договору №56/55 від 24.10.2013 року та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича про звернення стягнення на предмет застави до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/26828/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/26828/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1897/21 від 13.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11270/15 у зв`язку з звільнення судді Пінчука В.І.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/11270/15 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2016 у справі № 826/26828/15 закрито провадження в адміністративній справі № 826/26828/15.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі у справі № 826/26828/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 прийнято справу №910/11270/15 до провадження. Вирішено поновити провадження у справі та розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2023.

06.04.2023 на електронну адресу суду від публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 11.04.2023 не з`явився представник публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", про причини неявки відповідач за первісним позовом не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та клопотання позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий