Decision № 1102234, 29.10.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2007 Справа № 8/471-АР-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом"якової В.В. при секретарі Реві Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера"

про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ „Сфера”

за участю представників сторін:

від позивача - держ. подат. інспектор Постернак Є. І. дов. від 09.02.07р. № 1204/9/10-026., оперуповноважений ГВ ПМ ДПІ у м. Херсоні Гавдан С. М. дов. від 29.10.07р. № 11746/9/10-039.

від відповідача - не прибув.

25 жовтня 2007 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ „Сфера” на строк до допуску до проведення перевірки, до якого додані документи, котрі, на думку заявника, підтверджують необхідність продовження адміністративного арешту активів підприємства на строк до допуску до проведення перевірки.

В заяві вказано, що за фактичною адресою ТОВ „Сфера" м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 6, було надіслано повідомлення про проведення планової документальної перевірки від 20.06.07 № 154/23-1, рекомендований лист з повідомленням отримано 26.06.07 учасником товариства Криушенко К. А., який є згідно наказу від 10.06.07 № 3 виконуючим обов'язки директора ТОВ „Сфера".

31.05.07 та 27.06.07 року ТОВ „Сфера” за підписом в. о. директора ТОВ „Сфера" Криушенко К.А. повідомило ДПІ про те, що документи підприємства знаходяться на перевірці у адвоката у місті Києві, директор знаходиться у відпустці за межами України, просив перенести перевірку на 01.10.07.

ТОВ „Сфера” надало до ДПІ у м. Херсоні листа від 05.10.07, в якому зазначило що на даний момент підприємство не в змозі надати документи на комплексну перевірку, які знаходяться у адвоката для використання в судовому засіданні, просило перенести початок перевірки на 20.10.07.

12 жовтня 2007 року головним державним податковим ревізор - інспектором управління аудиту юридичних осіб відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні, інспектором податкової служби II рангу Розмарицею Н.О., старшим державним податковим ревізор - інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Херсоні, інспектором податкової служби І рангу Добриновою О.М., старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Дзюбатим Ю.І., на підставі направлення від 02.10.07 № 1483/23-6 на проведення планової документальної перевірки ТОВ „Сфера" здійснено виїзд за юридичною адресою: м. Херсон, вул. 20-а Східна, буд. 31, для проведення планової документальної перевірки ТОВ „Сфера". Було виявлено, що за даною адресою знаходиться поштова скринька ТОВ „Сфера". Фактична адреса підприємства м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 6, про що складено акт від 12.10.07 № 514/23-6/32631638. В акті зазначено, що в отримані направлення на перевірку в. о. заступника директора ТОВ „Сфера" Криушенко К.А. відмовився.

Відповідно до пп.9.1.2 "г" п.9.1. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: у випадку з'ясування такої обставини, як відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, начальником ДПІ у м. Херсоні Мангером В.М. прийнято рішення № 34 від 23.10.07 о 12 год. 00 хвил. про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків, копію рішення про застосування адмінарешту одержав в. о. директора ТОВ „Сфера” Кріушенко.

Враховуючи, що 29 жовтня 2007 року об 11 год. 30 хвил. представниками ДПІ не надано суду вказаних в ухвалі про прийняття подання та призначення його до розгляду документів, в судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 20 хвил.

О 16 год. 20 хвил. засідання продовжено. Судом встановлено, що до суду надійшов відзив ТОВ „Сфера”, в якому останнє проти зупинення операцій на рахунках заперечує, мотивуючи тим, що 08.10.07 господарським судом Херсонської області за заявою кредитора ТОВ „Інтер” порушено справу про банкрутство ТОВ „Сфера” (справа № 12/230-Б-07), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків за такою обставиною, як відмова від проведення документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності за наявності законних підстав для її проведення застосовується на підставі відповідного рішення суду. Підпунктом 9.3.9 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , пп.. 9.2 п. 9 порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердж. наказом ДПА України від 25.09.2001 № 386, передбачено, що рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, форма такого рішення приведена в додатку 5 до вищезазначеного Порядку.

Але ДПІ не надала суду відповідного рішення керівника податкової інспекції про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку відповідача.

Органам державної податкової служби надана можливість використовувати всі надані чинним законодавством України способи забезпечення можливості погашення податкового боргу, в тому числі й шляхом застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків. Заява податкового органу про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків не містить інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (наприклад, направлення податкової вимоги, поширення податкової застави та інше); відомості про розмір податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Податкова інспекція не надала суду доказів наявності податкового боргу у ТОВ „Сфера”. За таких обставин, суд вважає, що ДПІ намагається використати такий засіб адмінарешту як зупинення операцій на рахунку товариства не для забезпечення погашення податкового боргу, а для спонукання відповідача надати можливість для проведення планової перевірки. Суд вважає, що для спонукання платника податків здійснити перевірку сплати ним податків у податкової служби є інші засоби реагування, ніж зупинення операцій на рахунках платника податків.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні заяви про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ТОВ „Сфера” на строк до допуску до проведення перевірки відмовити.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом"якова