Court ruling № 110220179, 14.04.2023, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/709/22

Номер провадження 2/383/59/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Адаменко І.М.

за участі:

секретаря Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/709/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23.08.2022 року звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 14.04.2023 року відповідачка ОСОБА_1 повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї до суду надійшло клопотання про витребування доказів від позивача та відкладення розгляду справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, врахувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно змісту ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, відповідачка в ньому не зазначила обставин неможливості самостійно надати такі докази та вжиті для їх отримання заходи, не конкретизувала які саме письмові докази їй необхідні із зазначенням дійсних реквізитів документів, не зазначила обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати, тому клопотання є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Адаменко