Court ruling № 110217617, 12.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/8/23

ун. № 759/16980/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором. 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 94/П/41/2008-980.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року зупинено провадження у справі №759/16980/13-ц до розгляду по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2/759/6433/13.

06 березня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження у справі відновлено, призначено судове засідання.

29 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення до матеріалів цивільної справи, в яких зазначив, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_2 було задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 24.3.2021 року ухвалу суду від 19.11.2020 року було скасовано, змінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №759/16980/13-ц. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у цивільній справі №759/16980/13-ц. Вказує, що таким чином станом на сьогодні, стороною у справі №759/16980/13-ц та виконавчому провадженні НОМЕР_1 являється ТОВ «ФК Форт», як правонаступник ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено,що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» непогашений кредит в розмірі 175 293 грн. 59 коп., несплачені відсотки в сумі 95 620 грн. 03 коп., пеню за прострочене виконання зобов`язання в сумі 19 800 грн. 49 коп., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 19 104 грн., суму індексації за період прострочення платежів в розмірі 4 815 грн. 83 коп., а всього 315 633 грн. 94 коп., а також судовий збір в сумі 3 146 грн. 34 коп.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 94/П/41/2008-980.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 94/П/41/2008-980, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №759/16980/13-ц, питання щодо заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563 у справі № 759/16980/13-ц, вже вирішено у постанові Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року (провадження № 22-ц/824/3648/2021), яка набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, з питання, з яким заявник звернувся до суду, вже є рішення, яке набрало законної сили. Зважаючи на зазначене, підстави для повторного розгляду даної заяви у суду відсутні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Горбенко