Court ruling № 110217586, 11.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/22/23

ун. № 759/5476/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника заявника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «Коваль і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/5476/21 від 25.10.2021р. та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2021р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви посилався на те, що жодних повісток про виклик, копій позовних заяв та ухвал про відкриття не отримував. Про існування даного рішення та розгляд справи, відповідачу стало відомо, лише 15.03.2023р. коли було арештовано пенсійний картковий рахунок відповідача в АТ КБ «Приватбанк». Позивач намагається стягнути заборгованість за п`ять років і три місяці, що перевищує загальну позовну давність у три роки, а відповідач не зміг заявити заяву про застосування спливу позовної давності. Вказує, що нарахована позивачем заборгованість не являється безспірною, до позову не додано укладених з постачальником комунальних послуг договорів про постачання комунальних послуг для надання їх споживачем. Також позивачем не подано договору про надання житлово-коумнальних послуг підписаного з ОСОБА_1 та не подано до суду жодних доказів, щодо наміру ТОВ «Водоканал-сервіс» укласти цей договір, чи доказів наміру споживача ухилитись від підписання цього договору.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вказану заяву та просив скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без його участі.

Надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що відповідач проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Боржник порушує приписи правил та чинного законодавства щодо оплати з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, внаслідок чого заборгованість перед «Водоканал сервіс», складає 287 741,15 грн. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення предстаника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021р. замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Сервіс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «Коваль і Партнери» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у сумі 287 741,15 грн. та судовий збір у розмірі 4 316,12 грн./а.с.75-76/.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідач дійсно не приймав участь при розгляді справи.

Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу відповідача неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду.

03.07.2021р. ОСОБА_2 було отримано ухвалу суду від 03.06.2021р. про закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду по суті/а.с.57/.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Тобто суд вважає, що відповідачу було відомо про розгляд вказаної цивільної справи.

Крім того, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Заявником не надано відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2021року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «Коваль і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.О.Петренко