Court ruling № 110215155, 12.04.2023, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/788/23

провадження № 2/527/364/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява та 11 квітня 2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Пунктом 2 ч. 1 ст. 176ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у справах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до вимог Закону України«Про оцінкумайна,майнових правта професійнуоціночну діяльністьв Україні» належним доказом підтвердження вартості майна є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у позовні заяві не зазначено, ціну позову.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що ним не подано належних та допустимих доказів, щодо дійсної вартості спірного майна.

Для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви звіт про ринкову вартість спірного майна на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за реквізитами: платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/тг м. Глобино/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA268999980313151206000016571, Код класифікації доходів бюджету -22030101, призначення платежу Судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід надати висновок про ринкову вартість вищевказаного майна на день звернення до суду, на підставі якого буде визначено ціну позову, та сплатити відповідну суму судового збору (у разі недоплати судового збору провести його доплату чи подати клопотання про повернення переплаченого судового збору), яка є необхідною для визначення судом розміру судового збору, який позивач повинен сплатити за розгляд справи по суті.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Крім того, позивачем подано позов до відповідача Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, однак згідно відповіді №29782 від 13 квітня 2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Додатково суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька