Court ruling № 110211577, 13.04.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Справа № 480/6860/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №33/39-1087 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 № 33/39-1087, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

05.04.2023 до суду позивач подав заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невиконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №480/6860/21.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Звертаючись із вищевказаною заявою позивач посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили 04.11.2021. Так, відповідач на виконання цього рішення нарахував, однак ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку не виконує вказане рішення в частині виплати заборгованості, яка утворилася внаслідок перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

В свою чергу, ГУ ПФУ в Сумській області в листі від 15.02.2023 зазначає, що головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Пунктом 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Станом на дату розгляду звернення ОСОБА_1 (15.02.2023) здійснено виплату коштів згідно з рішеннями судів, що набрали законної сили включно по 09.07.2020, а рішення суду у справі № 480/6860/21 набрало законної сили 04.11.2021.

Також цим листом повідомлено позивача, що виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Тобто, виплата нарахованих згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №480/68604/21 коштів здійснюється в порядку черговості у межах бюджетних призначень Пенсійного фонду України на погашення заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішеннями судів.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15, звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена позиція, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

В спірних правовідносинах судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 69701018, ще не вчинені всі дії, визначені Законом України "Про виконавче провадження" для спонукання відповідача виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/6860/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар