Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/111/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом за позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Компані" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтрейд Груп" про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним, а саме просить:
- визнати правочин від 14.05.2021 №14-05, укладений між ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Ордер Систем", недійсним.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.
18.01.2023 представником Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до адміністративного суду та поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/111/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/111/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
11.04.2023 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до частини дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, враховуючи технічні можливості суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В АЛ И В:
Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судові засідання у справі №440/111/23 у режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 110211166, Poltava District Administrative Court was adopted on 13.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 440/111/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: