Court ruling № 110210995, 13.04.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3807/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.01.2023 №33 Про оголошення простою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оголошення простою ОСОБА_1 , старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 суму неотриманої заробітної плати за час простою не з вини працівника починаючи з 16.01.2023 р. по день винесення судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є старшим державним інспектором Відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. Оскаржуваним наказом оголошено простій не з вини працівників з 16.01.2023 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, зокрема для позивача. Позивач вважає такий наказ неправомірним у зв`язку із відсутністю об`єктивних умов для оголошення простою.

Ухвалою суду від 01.03.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктами 1, 2, частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За змістом ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Водночас, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із цим позовом, просить скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.01.2023 р. № 33 "Про оголошення простою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " в частині оголошення простою ОСОБА_1 , старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, оскільки позивач не погоджується із оголошенням йому простою у роботі.

Правове становище Державної служби України з безпеки на транспорті врегульоване Положенням про Державну служби України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення № 103).

Відповідно до пп. 2 п. 6 Положення № 103 Укртрансбезпека з метою організації своєї діяльності здійснює добір кадрів в апарат Укртрансбезпеки та на керівні посади в її територіальні органи, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і працівників апарату Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Згідно з пп. 6 п. 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право: забезпечувати державних службовців та працівників Укртрансбезпеки службовими посвідченнями, форменим одягом, нагрудними знаками та знаками розрізнення, засобами аудіо- та відеотехніки, видавати для проведення заходів державного контролю сигнальні диски (жезли).

Укртрансбезпека відповідно до п. 8 Положення № 103 здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Державні службовці та працівники Укртрансбезпеки мають службові посвідчення встановленого зразка.

Співробітниками Укртрансбезпеки можуть бути як державні службовці, так і працівники апарату Укртрансбезпеки, що не перебувають на державній службі.

Відповідно до п. 1.6 Посадової інструкції старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.10.2022 р., посада старшого державного інспектора, яку займає позивач, не відноситься до посад державної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 не є державним службовцем, не складав присягу та йому не присвоювався ранг державного службовця згідно з перебуванням на вищевказаній посаді, його посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Крім того, оголошення простою позивачу здійснювалось, у тому числі, на підставі приписів стст. 34, 113 КЗпП України, а не на підставі положень Закону № 889-УІІІ.

Таким чином, у цій справі відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовим спором, у зв`язку з чим має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу, що відповідач у цих правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 р. по справі № 815/6096/17.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому має вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства провадження у справі підлягає закриттю.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України позивач може звернутись з даним позовом до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись стст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов