Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 квітня 2023 року Справа №200/4139/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, б. 14-А, м. Київ, 03127, ЄДРПОУ 02896756) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною щодо не здійснення автоматизованого розподілу позовної заяви та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації та автоматизованого розподілу позовної заяви.
Ухвалою від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 р. скасована, справа №200/4139/22 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.
З наведених підстав справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статями 5, 12, 248, 256, 257 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя Г.А. Чекменьов
The court decision No. 110209544, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/4139/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: