Court ruling № 110201771, 13.04.2023, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/2424/18

Провадження № 1-кп/947/102/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, надавши суду письмову заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в 2019-2020 роках ОСОБА_4 проходив стажування для отримання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та зазначене стажування проводилось саме адвокатом ОСОБА_5 . Крім того, під час стажування між ним та ОСОБА_4 виникли дружні стосунки, які вони підтримують і по теперішній час.

Також, в судовому засіданні сам прокурор ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що раніше адвокат ОСОБА_5 представляв його інтереси в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області при вирішенні питання про перерахунок пенсії.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора та заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, доводи захисника щодо наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , а так само і доводи прокурора обґрунтованими, та такими що дійсно підтверджують існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та заяву прокурора ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №12017160480003888 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1