Court ruling № 110201225, 13.02.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11394/22

Провадження № 2/761/4532/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-1 Ходорич О.М.

представник відповідача-2 Кірянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача-2 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що необхідні спеціальні знання у сфері інші ніж право, а саме визначення обсягу демонтованих будівельних матеріалів, визначення їх вартості станом на дату демонтажу; матеріали справи не містять будь-якого висновку експерта. При цьому, висновок експерта який надав позивач є неповним, не відповідає іншим доказам по справі.

Представник відповідача-1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його без підставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини вказані представником відповідача у клопотанні не підпадають під критерії, визначені статтею 103 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання та призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя