Decision № 11019700, 02.09.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010 Справа № 15/137-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенал-Строй", м. Сімферополь АР Крим

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український іноваційно-будівельний альянс", м. Херсон

про стягнення 34041 грн. 30 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Юдаков В.В. - представник, довір. від 01.02.2010р.

від відповідача: не прибув;

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенал-Строй" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс" 34041 грн. 30 коп. суму, перераховану відповідачу в якості попередньої оплати, але на яку відповідач товар не поставив.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, свою думку щодо позову не повідомив, але листом б/н, який зареєстрований у господарському суді 01.09.10р. за вх.11197 заявив клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення по справі терміном на один рік.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          10 березня 2009 року між позивачем та відповідачем був підписаний Договір купівлі-продажу згідно якого відповідач був зобов'язаний продати пісок будівельний, а позивач був зобов'язаний прийняти та оплатити даний товар.

          Згідно з пунктом 3.1 вищевказаного Договору позивач проводить розрахунки з відповідачем, згідно з виставленими рахунками, шляхом безготівкового розрахунку на умовах попередньої оплати за партію товару.

          На виконання умов Договору, позивачем були перераховані кошти за Товар, що є предметом вищевказаного Договору, та було отримано частину Товару.

          Однак, відповідач виконав свої обов'язки за вищевказаним договором не належним чином, і на підставі цього станом на 31 грудня 2009 року за Відповідачем виникла заборгованість за недопоставлений Товар у розмірі 35676,50 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2009 року, який був підписаний обома сторонами.

          В подальшому, протягом 2010 року Позивачем були також перераховані на розрахунковий рахунок відповідача гроші за Товар, згідно Договору купівлі-продажу, загальною сумою у 97360,00 гривен, що підтверджується платіжними дорученнями №80 від 16 лютого 2010 року, №94 від 18 лютого 2010 року; №97 від 19 лютого 2010 року: №112 від 01 березня 2010 року: №114 від 02 березня 2010 року; №127 від 10 березня 2010 року; №129 від 11 березня 2010 року:№136 від 12 березня 2010 року: №159 від 17 березня 2010 року; №166 від 22 березня 2010 року;№174 від 23 березня 2010 року. Згідно видаткових накладних №РН-0000007 від 14.01.2010р.; РН-0000018 від 25.02.2010р.; РН-0000033 від 18.03.2010 р. відповідач передав на адресу позивача товар на загальну суму 98995,20 гривень. Таким чином відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання продавця по договору і не поставив товар в обумовлених договором купівлі - продажу обсягах і у відповідача на даний час існує заборгованість за невиконані умови договору по передачі товару позивачу на суму 34041.30 грн.           Претензією №17 від 31.05.10р., яка відповідачем отримана 08.06.10р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, позивач у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань попросив повернути йому перераховані кошти, на які відповідач не передав йому пісок, тобто відмовився від подальшого прийняття зобов'язань відповідачем.           Оскільки строки повернення грошових коштів сторонами у договорі не обумовлені, то сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись нормами ст.530 ЦК України, відповідно до якої - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Таким чином відповідач отримавши претензію повинен був повернути позивачу кошти у семиденний строк з дня отримання вимоги про повернення коштів, що ним не зроблено.

          За таких умов позов підлягає задоволенню.

          Щодо клопотання відповідача про надання йому розстрочення виконання рішення по справі, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Таким чином звертаючись з клопотанням про надання йому відстрочки виконання рішення відповідач повинен надати докази, які унеможливлюють виконання рішення по справі. Позивач в обґрунтування свого клопотання не надав жодного доказу, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український іноваційно-будівельний альянс»вул. 9 Січня, буд.49, кв.104 м. Херсон, код ЄДРПОУ 30629370 р/р 26006301002729 в АКБ «Форум», МФО 342252 на користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенал-Строй», вул. Бородіна, 14 а, м.Сімферополь, АР Крим, Код ЄДРПОУ 35736578, Р/р 26003228457000 в АКІБ «УкрСиббанк»м.Сімферополь МФО 315005 - 34041(тридцять чотири тисячі сорок одна) грн. 30 коп. основного боргу, 340(триста сорок) грн. 41 коп. витрат по держмиту та 236(двісті тридцять шість грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення по справі відхилити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 02.09.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України