Decision № 11019641, 31.08.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. Справа № 15/141/10

           м. Миколаїв

          За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ассана», 54001, м. Миколаїв, а/с 401, код ЄДРПОУ 32507975;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Варварівський», 54001, м. Миколаїв, а/с 401, код ЄДРПОУ 33572804;

про: стягнення 104978,97 грн.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Масюк А.М. довіреність № 23 від 17.08.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 05.08.2010 р. виконав. 02.08.2010 р. канцелярією суду було отримано клопотання позивача про повернення частини зайво сплаченого державного мита в сумі 81,36 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. 25.08.2010 р. канцелярією суду отримано відзив на позовну заяву, де Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, 3% відсотків річних та інфляційних втрат, та не визнав в частині стягнення пені, посилаючись на сплинення строку позовної давності, та просить суд роглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд–

В С Т А Н О В И В:

05.03.2009 р. був укладений договір на надання консалтингових послуг між Позивачем та Відповідачем. Згідно п.9.1. Договір набуває чинності з дня його підписання, і термін дії договору складає шість місяців з 05.03.2009 р. по 05.09.2009 р.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.1.1., п.5.1. Договору від 05.03.2009 р. Відповідач доручає, а Позивач зобов'язується надавати Відповідачу комплексні консалтингові послуги, які полягають в: створенні концепції по реконструкції об'єкту; консультуванні з питань реконструкції і будівництва нового об'єкту; консультуванні з приводу проектного фінансування об'єкту реконструкції; консультуванні по маркетингу, яке включає: розробку і впровадження ефективних методів роботи підприємства з ринком; організацію і здійснення рекламних і інформаційних заходів. Надання даних послуг підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідач зобов'язується прийняти і сплатити комплексні послуги Позивача в порядку, в строки і розмірі встановленому цим Договором, згідно п.1.2., п.3.1 Договору.

Відповідно до п.6.1. Договору, вартість послуг за даною угодою складає 100000,00 грн. П.6.3. Договору передбачає оплату послуг Позивача до 5 числа поточного місяця Відповідачем. Згідно п.6.4. Договору в останній робочий день місяця між Позивачем і Відповідачем складається Акт виконаних послуг. Так були складені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) і виставляння рахунку-фактури на них. Всього 6 (шість) актів: за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2009 року і рахунки на них. Після отримання Акту виконаних послуг, Відповідач протягом 5 робочих днів підписує його або не погоджується в його підписанні, про що письмово повідомляє Позивача з вказівкою причин не підписання Акту виконаних робіт. Акти виконаних робіт оформляються у письмовій формі, підписуються сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї із сторін.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за березень № ОУ-0000004, квітень № ОУ-0000016, травень № ОУ-0000017, червень № ОУ-0000025, липень № ОУ-0000028, серпень № ОУ-0000032 були підписані сторонами.

Згідно виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «Арт-Ассана»за 14.08.2009 р., код банку 351005 АКІБ «УКРСИББАНК»№ документа 33, відповідачем частково здійснено оплату за консалтингові послуги за березень місяць в розмірі 4400 грн. (чотири тисячі чотириста гривень) на рахунок ТОВ «Арт-Ассана».

П.4.2. Договору передбачає право Позивача вимагати від Відповідача своєчасну оплату наданих відповідно до договору послуг, вартість яких визначена даним договором.

На момент подання позову до суду Позивач виконав свої зобов'язання повністю, а Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті послуг, у зв'язку з чим має перед Позивачем заборгованість в сумі 95 600,00 грн.

Відповідач не виконав зобов'язання згідно п.3.1. Договору, тобто не сплатив послуги Позивача в порядку, в строки і розмірі встановленому Договором.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних складають 3 218,16 грн.

Інфляційні складають 5 977,50 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у справі позов визнав частково, в матеріалах справи відсутні докази порушення діями відповідача прав та законних інтересів інших осіб.

З наведеного витікає правомірність заявлених позовних вимог.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України, про стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно п. 6.3 Договору від 05.03.2009 року оплата послуг Позивача здійснюється до п'ятого числа поточного місяця. Відповідач повинен був сплатити за надання консалтингових послуг за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за 31 березня до 05.04.2009 року. Тобто перебіг строку починається з 06.04.2009 року.

Згідно ст. 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку. В даному випадку строк сплинув 06.04.2010 року. Тобто строк, у межах якого Позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення з Відповідача пені –пропущено.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Варварівський», (54001, м. Миколаїв, а/с 401, код ЄДРПОУ 33572804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ассана», (54001, м. Миколаїв, а/с 401, код ЄДРПОУ 32507975) 95600,00 грн. –основного боргу, 3218,16 грн. –3% річних, 5977,50 грн. –інфляційних втрат, 1047,95 грн. держмита, 235,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 зайво сплачене державне мито у сумі 81 грн. 36 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення №346 від 16.06.2010 року підлягає поверненню.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепецький