№ 110193785, 12.04.2023, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/1496/23

Номер провадження 3/585/546/23

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2002 року,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2023 року на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАВ №865733 від 06.04.2023р., з якого вбачається, що 06.04.2023 року близько 12 години 00 хвилин за адресою м.Ромни, вул.Полтавська, поблизу будинку № 119 ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів цигарок марки «Комплімент»(5 пачок) без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 стю.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він раніше курив, купив собі цигарки в м.Суми, потім кинув курити, і в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив продати залишок цигарок. Тільки вийшов та розклав цигарки, щоб їх продати підійшли працівники поліції і склали протокол. Тобто він не встиг продати жодної пачки цигарок. Просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимогстатті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідност. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомст. 279 КУпАПці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост. 283 КУпАПвиносить постанову.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене та те, що продаж цигарок ОСОБА_1 не є систематичним заняттям, фактично реалізація товару не відбувся, а також виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене 156 ч.1 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.22, ст.156 ч.1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресуусним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ