Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/244/23
Провадження № 2/378/93/23
УХВАЛА
12.04.2023 смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«КАРЛЄОНЕ ГРУПП» пророзірваннядоговору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів сплачених за послуги, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВТАНОВИВ:
До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , просить суд:
- розірвати Договір № 27766857 про надання інформаційно- консультаційних послуг з пошуку, підбору та організації транспортування та оформлення транспортних засобів, укладений між ним (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП»;
- стягнути з вказаного Товариства на його користь суму коштів, сплачених за послуги на підставі вищевказаногго договору, в розмірі 29 254 грн. 88 коп., суму завданих йому збитків, нанесених неналежним виконанням відповідачем вищевказаного договору в розмірі 120 676 грн. 38 коп., на відшкодування завданої йому моральної шкоди 150 000 грн., та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10 500 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185цього Кодексу.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до пункту 1.1 договору про надання інформаційно-консультативних послуг з пошуку підбору та організації транспортування та оформлення транспортних засобів від 09.08.2021, який позивач просить розірвати, виконавець за рахунок Замовника зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги щодо пошуку, придбання та організації супроводу обраного Замовником Автомобіля зі стоянки організатора торгів (аукціону) до порту країни відправлення (США або Південна Корея) з наступним завантаженням в контейнер, на борт судна для транспортування морем на територію країни отримання (Україна); надати Замовнику повну інформацію про придбання та транспортування обраного Замовником Автомобіля.
Відповідно до п. 3.4 вказаного договору у разі оголошення Замовника переможцем торгів, згідно ставки поданої Виконавцем в межах виконання Договору, Замовник за результатами торгів зобов`язаний в повному обсязі сплатити вартість автомобіля на підставі відповідного інвойсу, наданого Виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок організатора торгів. Замовник зобов`язується здійснити зазначений платіж на розрахунковий рахунок організатора торгів протягом 3, (трьох) календарних днів з дати оголошення Замовника переможцем торгів.
В порушення п.5 ч.ст. 175 ЦПК України:
позивачем в позовній заяві неповно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не викладені обставини щодо того:
- в чому саме полягає невідповідність комплектації та стану автомобіля, що був придбаний на торгах (аукціоні) і доставлений в порт міста Одеси, параметрам, погодженим сторонами умовами вищевказаного договору;
- які саме механічні пошкодження, не передбачені заводською комплектацією, були наявні на автомобілі,
- якими саме доказами підтверджуються вказані обставини,
- коли відповідачем було видано позивачу інвойс, на підставі якого позивач за результатами торгів сплатив вартість автомобіля,
- кому було перераховано кошти (сплачено вартість автомобіля 3300 доларів США) на підставі інвойсу по платіжному дорученню, доданому до позову, яке майже повністю викладене на іноземній мові, і відсутній його переклад, завірений в установленому порядку,
та не додано до позовної заяви доказів щодо видачі позивачеві відповідачем інвойсу, на підставі якого позивач за результатами торгів сплатив вартість автомобіля.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, передбачених п. 5 ч. 3ст.175ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«КАРЛЄОНЕ ГРУПП» пророзірваннядоговору про надання інформаційно-консультаційних послуг,стягнення коштівсплачених запослуги,відшкодування матеріальнихзбитків таморальної шкоди,залишити безруху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М. Марущак
The court decision No. 110190929, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 378/244/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: