Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року Київ№ 640/18055/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛІО С» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № UA100380/2022/0000072/2 від 01.10.2022.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, цю справу прийнято провадження. Позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі від 06.02.2023, шляхом подання уточненої позовної заяви в частині реквізитів оскаржуваного рішення, відповідно до прохальної частини якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № UA100380/2022/0000073/2 від 01.10.2022.
Таким чином позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону, що є підставою для продовження розгляду справи у відповідності до вимог частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.
У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, який зареєстрований канцелярією суду 16.11.2022, із доказами надсилання його на електронну адресу позивача.
Від позивача відповіді на відзив не надходило.
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/18055/22.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
3. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5 . Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 110180487, Kyiv District Administrative Court was adopted on 11.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/18055/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: