Court ruling № 110174239, 12.04.2023, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/176/23

Провадження№ 2-о/747/13/23

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилуцький відділ управління ДМС України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення особи , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Ткаченко Н.М. звернулась до суду з даною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Василівка Запорізької області, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.0.2016 року, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свою заяву представник мотивує тим, що ОСОБА_1 11.02.2022 року вперше були подані в Прилуцький відділ УДМС документи на оформлення паспорта громадянина України. В подальшому ОСОБА_1 було подано заяву про встановлення належності до громадянства України від 18.10.2022 року. Прилуцьким відділом УДМС було надано відмову, відповідно до якої їй відмовлено у оформленні паспорта громадянина України, посилаючись на підпункт 1 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України. Для оформлення паспорта заявник подає документи, серед яких, зокрема, рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи). Заявник ОСОБА_1 не може надати необхідний обсяг документів для встановлення свого громадянства та подальшого отримання паспорта громадянина України, тому і просить суд встановити її особу.

Вивчивши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказаний перелік не є вичерпним, тому у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судами не встановлюється тотожність особи. Велика Палата ВС звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18).

Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про встановлення факту заявник з метою оформлення паспорта громадянина України, неможливості встановлення її особи в передбаченому законом порядку, а також зважаючи на письмову відмову Прилуцького відділу ДМС, просить встановити особу ОСОБА_1 , для видачі паспорта громадянина України. Тобто подана заява містить вимогу про встановлення тотожності особи, що не підлягає судовому порядку розгляду в окремому провадженні. Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, про що також зазначається в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

За таких обставин, враховуючи, що заява про встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення особи) слід відмовити. Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до встановленого законом порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, видачі паспортів замість втрачених, у т.ч. здійснення повноважним органом процедури щодо встановлення особи або встановлення належності до громадянства України, заявник вправі шляхом звернення до суду оскаржувати дії відповідного органу.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою судді Талалаївського районного суду від 06.03.2023 року, яка набрала законної сили 22.03.2023 року, за аналогічною заявою ОСОБА_3 вже відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст.258-260,353-355ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилуцький відділ управління ДМС України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Тіщенко