Court ruling № 110166027, 27.03.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/56/23

Провадження № 2/202/898/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» вособі представниказвернулось доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, відповідно до якого просило стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 3788,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 30 січня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства«ДТЕК Донецькіелектромережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза спожиту(необліковану)електричну енергію прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 27 березня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар