Court ruling № 11016366, 31.08.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.08.10 р.                     Справа № 37/121пн                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький проектно-технічний інститут”, м. Донецьк

до Відповідача 1: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача 2: Донецький національний технічний університет, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – Міністерство освіти та науки України, м. Київ

за участю Прокурора Донецької області

про: визнання права сумісної часткової власності.

3а участю уповноважених представників:

від Позивача – Мельнік Н.С (за довіреністю № б/н від 04.06.2010.);

від Відповідача 1– Сорокіна В.В. (за довіреністю № 9 від 26.01.2010р.);

від Відповідача 2 – Білібін О.І. (за довіреністю № 14-177/10 від 05.07.10р.), Романько Г.О. (за довіреністю № 14-175/10 від 05.07.10р.); Навка І.П. (довіреність № 14-205/10 від 26.07.2010р.); Омельяненко В.Л. довіреність № 14-180/10 від 05.07.10

від Прокурора – Пономарьов А.О.. (посвідчення № 2644.);

від Третьої особи – не з’явився

Посадова особа - ректор Донецького національного технічного університету – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький проектно – технічний інститут” звернулося з позовною заявою до Регіональне відділення фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання права сумісної часткової власності.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду на 06.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2010р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Донецький державний технічний університет, м. Донецьк.

Ухвалою від 27.07.2010р. залучено до участі у справі у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – Міністерство освіти та науки України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2010р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача Донецький національний технічний університет, що зумовило необхідність розпочати розгляд справи заново, а отже – і новий відлік процесуальних строків розгляду справи у розумінні ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи призначено на 31.08.2010р.

Представник Позивача в судове засідання 30.08.2010р. з’явився, підтримав позовні вимоги, витребуваних судом документів не надав, заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи; просив викликати у судове засідання посадову особу – Ректора Донецького національного технічного університету для надання пояснень по справі.

Представник Відповідача 1 в судове засідання з’явився, заперечує проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача власника спірного майна - Міністерство освіти та науки України.

Представники Відповідача 2 в судове засідання з’явилися, підтримали клопотання Відповідача 1 про залучення у якості співвідповідача власника спірного майна - Міністерство освіти та науки України, наполягали відмовити в задоволенні позовних вимог, надали заяву про забезпечення судом належного розгляду справи та застосування до позивача санкцій за невиконання вимог ухвал суду.

Прокурор проти позову заперечував, посилаючись на відсутність з боку Позивача доказів належного вводу спірного майна в експлуатацію та сплив строку позовної давності; проти клопотання Відповідача 1 щодо залучення Міністерства освіти і науки України у якості співвідповідача не заперечував.

Представник Третьої особи в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшов лист від 27.08.2010р. про не отримання позовної заяви, що унеможливлює надання пояснень по справі, хоча представник Відповідача 1 надав суду докази надсилання Третій особі позовної заяви

На запит суду КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька надало засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справу на адміністративний корпус, розташований а адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 96 м. Донецьк (інвентарний номер 1/8387 (Літ Г-7, Г*-1).

31.08.2010р. через канцелярію суду від Донецького регіонального управління Акціонерно комерційного промислового інвестиційного банку надійшли витребувані судом документи: витяг з розрахункового рахунку 4467929 який належить Спільному українсько – італійському підприємству в формі ТОВ „Меролла” ЗКПО 20366752 за період з 1996р. по 2007р.; витяг з розрахункового рахунку № 26005301745455 який належить Спільному українсько – італійському підприємству в формі ТОВ „Меролла” ЗКПО 20366752 за період з 1996р. по 2007р.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв’язку з неявкою Третьої особи та не виконанням ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 21.09.10 року.

Зобов’язати Позивача до 17.09.2010р. надати суду: звірити розрахунки з кожним з Відповідачів окремо по кожному договору оренди (по орендним платежам) за весь період орендних правовідносин; платіжні документи на підтвердження здійснення орендних платежів по всіх договорах оренди відносно спірного майна за весь період їх дії; акти прийому – передачі по всіх договорах оренди; оригінали наявних в матеріалах справи погоджувальних листів для пред’явлення викликаним посадовим особам; надати оригінали для огляду та копії в матеріали справи оригіналів установчих документів (статут, рішення зібрань учасників тощо); надіслати на адрес Третьої особи позовну заяву, докази надіслання надати суду; відомості з підтверджуючими доказами щодо обсягів здійсненого фінансування робіт з проведення реконструкції та ремонтних робіт колишнього об’єкту оренди з окремими визначенням суми вартості поліпшень (погоджених та непогоджених), капітального ремонту, поточного ремонту із визначенням частини, зарахованої в рахунок орендних платежів та періоду відповідного орендного використання майна, оплаченого таким зарахуванням; письмові пояснення стосовно клопотання Відповідача 1 про залучення у якості співвідповідача – Міністерство освіти та науки України.

Зобов’язати Відповідача 2 до 17.09.2010р. надати суду письмовий відзив на позов із доказами надсилання іншим учасникам справи; акт введення в експлуатацію приміщення, розташованого за адресою: вул. Артема, 96 м. Донецьк (Літ Г-7, Г*-1) та правоустановчі документи на нього; відомості з підтверджуючими доказами про стан означеного приміщення до і після завершення орендних правовідносин із Позивачем; письмово визначати підстави постановки на бухгалтерський облік приміщення (Літ Г-7, Г*-1) у його поточному стані з наданням підтверджуючих доказів, виписку з розрахункового рахунку № 39213831016011 в УГК в Донецькій області МФО 834016 за період з 1996р. по 2007р.; докази зарахування здійснюваних право попередником Позивача поліпшень орендованого майна в рахунок орендних платежів із визначенням суми такого зарахування і періоду орендного використання майна, оплаченого таким зарахуванням; здійснити за своєю ініціативою звіряння розрахунків з Позивачем за період орендних правовідносин щодо орендних платежів з відображенням зарахування поліпшень майна в рахунок орендної плати, розширений акт звірення (із визначеними первинними документами) з доказами надсилання Позивачу надати суду; забезпечити явку викликаної посадової особи – ректора Мінаєва О.А. з документами, що посвідчують особу та посадове становище; надати письмові пояснення за підписом керівника з приводу оголошених представником у судовому засіданні намірів здійснити демонтаж певної частини спірного майна задля припинення існування предмету спору.

Зобов’язати Третю особу (Міністерство освіти та науки України, м. Київ) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, призначена на 21.09.2010р. об 09:00 годин та надання пояснень по суті спору з доказами надсилання іншим учасникам справи та відомостями про підстави виникнення права державної власності відносно спірного майна у його поточному стані порівняно із станом, що передував орендним правовідносинами із Позивачем; надати письмові пояснення щодо порядку здійснення демонтажу певної частини спірного майна згідно оголошених у судовому засіданні відповідних намірів Донецького національного технічного університету; висловити письмово свою позицію щодо заявленого Відповідачем 1 клопотання про залучення Міністерства освіти і науки України у якості належного співвідповідача; письмові пояснення причин неявки у судове засіданні і невиконання вимог суду. Роз’яснити Третій особі, що оскільки за змістом ст.ст. 22, 27 ГПК України вона управнена ознайомитися із матеріалами справи, остільки подальше ігнорування вимог суду з причин ненадходження позовної заяви є неприйнятним.

Викликати у судове засідання призначене на 21.09.2010р. об 09:00 годині у якості посадової особи Ректора Мінаєва О.А. Донецького національного технічного університету для надання письмових пояснень стосовно обставин підписання погоджувальних листів на проведення реконструкції нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Артема, 96 м. Донецьк (Літ Г-7). Зобов’язати посадову особу надати письмові пояснення та докази суду, з’явитися у судове засідання 21.09.2010р. з документами підтверджуючими повноваження (паспорт, наказ).

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою. (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з’ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з’являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання)

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя