Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Черкаси
11 квітня 2023 року справа № 580/58/23
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних споруд» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних споруд» (далі відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій у сумі 76120 грн. 17 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 зазначений позов задоволено повністю.
Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду помилково зазначено суму боргу відповідача з виплати та доставки пільгових пенсій - 76102 грн. (сімдесят шість тисяч сто дві) грн. 17 коп., замість правильної суми - 76120 грн. (сімдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 17 коп.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 01.03.2023 в адміністративній справі №580/58/23.
Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 в адміністративній справі №580/58/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних споруд» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.
Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 в адміністративній справі №580/58/23 правильну суму боргу публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних споруд» - 76120 грн. (сімдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 17 коп.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 в адміністративній справі №580/58/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних споруд» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ
The court decision No. 110152010, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 580/58/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: