Court ruling № 110151998, 10.04.2023, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

10 квітня 2023 року справа № 580/2219/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши заяву у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/2219/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в обмеженому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" 01.05.2021 № 33/44/1-Г-284/08-1637, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №580/2219/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку (обчислення) та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення) і виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 29.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/2219/22, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у 30-денний строк звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №580/2219/22.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може саме суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі.

Враховуючи, що саме постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №580/2219/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення) і виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, тому судом, який ухвалив рішення в адміністративній справі №580/2219/22 - є саме Шостий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/2219/22 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/2219/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО