Court ruling № 110146476, 07.04.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/468/22 2-п/335/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від01.09.2022року посправі №335/468/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022на електроннуадресу Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя засобамиелектронної поштинадійшла заява ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від01.09.2022року посправі №335/468/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ТОВ «Алекскредит» та відповідні докази не додано до заяви, 03.10.2022 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказану заяву залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час проживає в Республіці Польща, м.Варшава, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2023 про залишення заяви без руху, заявнику було направлено електронною поштою. Електронний лист був доставлений на електронну пошту про що свідчать довідки про доставку від 27.01.2023 та повторно від 27.03.2023.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками.

Станом на 07.04.2023 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення не є можливим.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від01.09.2022року посправі №335/468/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко