Court ruling № 110145653, 10.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/570/23

ун. № 759/2484/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С.О. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - матір ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

04.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С.О. звернувся до суду із клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п.п.15.6. п.15 «Перехідні положення» ЦПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Святошинського районного суду м. Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді лише кілька залів судових засідань, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань по розгляду кримінальних справ.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника сторони не позбавлені права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С.О. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Олена Станіславівна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко