Decision № 1101393, 02.11.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.07 р. Справа № 45/128б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата (ЄДРПОУ 21952182)

до боржника Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру” Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 23598715)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.09.2007р. за заявою Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру” Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 23598715) внаслідок фінансової неспроможності та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 04.10.2007р.

Ухвалою суду від 24.10.2007р. провадження по справі припинене.

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Під час прийняття ухвали про припинення провадження по справі від 24.10.2007р. господарським судом не було розглянуте питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ст.47 Господарського процесуального кодексу України Державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

У відповідності з п.4 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Виходячи з того, що провадження по справі №45/128б про банкрутство Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру” Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка припинене, господарський суд вважає за необхідне повернути Спільному підприємству “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата сплачене платіжним дорученням №0573 від 31.08.2007р. державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. про що видати відповідну довідку.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних із розглядом цивільних та господарських справ, їх розмірів” (з урахуванням змін, внесених постановою №627 від 13.04.2007р. „Про внесення змін до постанови КМУ №1258 від 21.12.2005р. та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ”) повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

За таких підстав, господарський суд вважає за необхідне повернути Спільному підприємству “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. сплачених платіжним дорученням №0574 від 31.08.2007р. про що видати відповідну довідку.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.4-1 47, 80, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.13 Постанови Кабінету Міністрів №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних із розглядом цивільних та господарських справ, їх розмірів”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Спільному підприємству “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата сплачене платіжним дорученням №0573 від 31.08.2007р. державне мито у сумі 85 грн. 00 коп.

Видати довідку.

Повернути Спільному підприємству “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. сплачених платіжним дорученням №0574 від 31.08.2007р.

Видати довідку.

Суддя Плотніцький Б.Д.