Єдиний державний реєстр судових рішень 04.04.2023
Справа №720/213/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
04 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представником позивача було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Павлінчук С.С.
The court decision No. 110135501, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 04.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 720/213/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: