Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/51/22
№ 2/688/391/23
УХВАЛА
11 квітня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення) до роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року без змін.
Постановою Верховного Суду від 1 березня 2023 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 4662-к від 8 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 9 годин 09 грудня 2021 року на час відсутності у нього щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати; провадження у справі в частині позовної вимоги про поновлення (допуску до роботи) ОСОБА_1 закрито; справу в частині позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
29.03.2023 року справа надійшла до Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області.
За таких обставин справу слід прийняти до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст.187, 277 , 260,261,353ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
Розгляд справипризначити на 09.00 год. 3 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
The court decision No. 110135261, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 688/51/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: