Court ruling № 110129082, 11.04.2023, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/27245/22

Провадження № 2-з/947/247/23

УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Одеська універсальна біржа "Вітязь" (код ЄДРПОУ 24526296, адреса: м. Одеса, просп. Добровольського, 79-А, кв. 75), про визнання договору дійсним та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , №201-025 М від 21.02.2001 року, укладений на Одеській універсальній біржі "Витязь" між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

- Скасувати арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного 23.12.2008 року на підставі листа Київського РВ ОМУ УМВС України без номеру від 24.07.2000 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року провадження по справі відкрито.

14.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Одеської універсальної біржі "Вітязь" належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 46,4 кв.м., зареєстрований в "Журналі реєстрації угод з об`єктів нерухомості" за №201-025 М від 21.02.2001 року, а також витребувати у Київського РВ ОМУ УМВС України щодо підстав накладення арешту на майна відповідача ОСОБА_2 .

При цьому позивача зазначає, що 21.02.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Одеській універсальній біржі "Вітязь" було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 46,4 кв.м. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній квартирі існує обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, що було зареєстровано 23.12.2008 року на підставі листа Київського РВ ОМУ УМВС України без номеру від 24.07.2000 року, яким арештували майно ОСОБА_2 .

До підготовчого судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме суд погоджується з клопотанням сторони позивача в частині витребування інформації щодо накладення арешту на майно відповідача. В частині витребування копії договору з Одеської універсальної біржі "Вітязь" клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час Одеська універсальна біржа "Вітязь" припинила свою діяльність.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А) інформацію щодо підстав накладення обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , власник - ОСОБА_2 . Підстава обтяження: лист, бн, 24.07.2000, Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 8320145. Зареєстровано: 23.12.2008 року 11:19:51 за №8320145 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.