Court ruling № 110128372, 10.04.2023, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/265/23

Провадження № 2/378/97/23

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 працює в ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак