ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2007 р. Справа № 21/435-07
вх. № 10012/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
за участю представників сторін:
позивача - Чуйко А.В. дов№б/н від 08.10.2007р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Київ
до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків
про стягнення 15928,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 12252,87 грн. заборгованості, 3675,86 грн. штрафу, держмито в сумі 159,30 грн., 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на тій підставі, що позивач виконав вимоги договору № 216 від 29.05.2006р., передав відповідачеві товар, а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У відзиві на позовну заяву вх. № 20899 від 28.09.2007р. відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на відсутність порушених прав позивача та не виконання позивачем вимог п. 3.2 договору поставки № 216/2006 від 29.05.2006р.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір№ 216 від 29.05.2006р.
Позивач по видатковим накладним №ЕХА -0703006 від 30.06.2006р.,№ЕХА -0626005 від 26.06.2006р., №ЕХА -0529010 від 30.05.2006р. передав відповідачеві товар на суму 27966,0грн. , відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯЛТ№715087 від 26.06.2006р., ЯЛТ№715064 від 30.05.2006р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару , здійснив частково. Заборгованість складає 12 252,87грн.
Позивачем була пред*явлена претензія №154 від 20.06.2007р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.
Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи, що , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 12 252,87грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
По позовним вимогам в частині стягнення штрафу в сумі 3675,86грн. , слід відмовити, оскільки у видаткових накладних №ЕХА -0703006 від 30.06.2006р.,№ЕХА -0626005 від 26.06.2006р., №ЕХА -0529010 від 30.05.2006р. відсутні посилання на договір № 216 від 29.05.2006р. Умови договору № 216 від 29.05.2006р не можуть поширюватись на передачу продукції по видатковим накладним №ЕХА -0703006 від 30.06.2006р.,№ЕХА -0626005 від 26.06.2006р., №ЕХА -0529010 від 30.05.2006р., передачу продукції по зазначеним накладним , слід вважати такою, що здійснена без укладання письмової угоди.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .
Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Южавтотранс" ( м.Харків, Червонозаводський р- н, пр-т .Гагаріна, 50, к.58, код 21220562, п/р 260094928 в ХОД АППБ "Аваль" ,МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой"( Київська обл., м.Бровари, вул.Незалежності ,24, код 33212540, п/р 26006038586671 у Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ " Укрсоцбанк" м.Києва, МФО 322012)- 12252,87грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,52грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
В частині стянення штрафу в розмірі 3675,86грн. в позові відмовити.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписано 02.11.2007р.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 1101281, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 21/435-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: