СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/869/23
ун. № 759/3515/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021100080002677, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021100080002677, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Через канцелярію суду 10.03.2023 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Славутицького міського суду Київської області, оскільки він постійно проживає у м. Славутич Вишгородського р-ну Київської обл.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З огляду на вище наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 постійно проживає у м. Славутич Вишгородського р-ну Київської обл., тобто перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задовольнити та підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Славутицьким міським судом Київської області.
Керуючись ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021100080002677, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Славутицького міського суду Київської області, що за адресою: 07101, Київська обл., м. Славутич, Невський квартал, 3-а, забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за № 12021100080002677, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110113664, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/3515/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: