Court ruling № 110107822, 07.04.2023, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6383/21

2-с/214/23/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у розмірі 16105,76 грн., втрати від інфляції у розмірі 1304,42 грн., 3% річних у розмірі 549,55 грн. та по 113,50 грн. сплаченого судового збору.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року про стягнення з них на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення.

Заява обґрунтована тим, що 15 березня 2023 року вони отримали копію судового наказу. Вказує, на те що наказ підлягає скасуванню, оскільки представник АТ «Криворізька теплоцентраль» не відправляв досудову вимогу, не попереджав про те, що стягнення боргу буде відбуватись в судовому порядку, термін нарахованої заборгованості не відповідає строку позовної давності. Інформація про наявність судового наказу була відсутня.

Таким чином, заявники вважають, що з виниклих правовідносин вбачається спір про право, що позбавляє можливості розгляду справи в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу за наявності даних про отримання боржником копії наказу та у разі ненадходження від боржника у встановлений строк заяви про скасування судового наказу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відмітка про набрання судовим наказом № 214/6383/21 від 03.09.2021 року законної сили проставлена працівником суду не була.

Крім того, судом встановлено, що за вказаний період судовий наказ не було пред`явлено стягувачем до виконання

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявники не визнають суму заборгованості перед стягувачем, а тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №214/6383/21 від 03.09.2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у розмірі 16105,76 грн., втрати від інфляції у розмірі 1304,42 грн., 3% річних у розмірі 549,55 грн. та по 113,50 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачуакціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун