Decision № 1101077, 18.10.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
18.10.2007
Case No.
14/256
Document №
1101077
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

Справа№

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак”, с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинне», с.Дуліби. Стрийський район, Львівська область

Про: стягнення 5901,62 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Бриндас Б.Ю. –представник (довіреність № 83 від 25.09.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак”, с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинне», с.Дуліби. Стрийський район, Львівська область про стягнення 5901,62 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2007р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 26.09.2007р. розгляд справи відкладався на 18.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, подав документи, що витребовував суд, в тому числі і Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинне” (ідентифікаційний код –22415919; місцезнаходження: 82434, вул.Шевченка,2, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 28.08.2007р. та 26.09.2007р. не виконав, відзиву на позовну заяву, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію - суду не подав, причин не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 18.10.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

Згідно усної домовленості між ТзОВ “Гостинне” (надалі-Позивач) та ТзОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «РосанПак»(надалі-Відповідач) останній зобов»язувався поставити товар, а саме упаковку з пластику 1000п, 1001, 1005 дно біле, 1005 кр. проз. 2200, 2201 дно, 2202 кришка, 2242, 2243 а Відповідач, як покупець, прийняти та оплатити товар за домовленою ціною.

На виконання домовленості Позивач передав Відповідачу через його представників Талайло І.О., який діяв на підставі довіреності серії ЯЛЛ №868911 від 09.11.2005р. та Талайло В.О., який діяв на підставі довіреності серії ЯЛЛ №868919 від 20.12.2005р., товар на загальну суму 21067,86 грн.

Товар був поставлений відповідно до видаткової накладної № РП-0002513 від 09.11.2005р. на суму 16008,678 грн. та видаткової накладної № РП-0002895 від 20.12.2005р. на суму 5599,18 грн. всього на суму 21607,86 грн.

Продукцію Відповідач прийняв, претензій не предявляв, однак сплатив Позивачу лише частину вартості поставленого товару на суму 16004,34 грн., що підтверджується банківськами виписками від 08.11.2005р. на суму 8004,34 грн. та від 19.12.2005р. на суму 8000,00 грн.

Станом на час розгляду матеріалів справи основний борг Відповідача перед Позивачем за отриманий товар становить 5603,52 грн.

29.03.2007р. Позивач надіслав претензію за № 271 до Відповідача про погашення боргу, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 240,95 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складає 57,15 грн., що підтверджується розрахунками доданих до позовної заяви.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 5603,52 грн. –основного боргу, 240,95 грн. –індексу інфляції, 57,15 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинне”, 82400, Львівська область, Стрийський район, с.Дуліби, вул.Шевченка,2 (р/р 2500000002380 в ЛФ ВАТ “Укрексімбанк” м.Львові, МФО 325718, код ЄДРПОУ 22415919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак”, 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Львівська бічна, 3 (р/р 2600600002605 в Філії ВАТ “Укрексімбанк” у м.Львові, МФО 325718, код ЄДРПОУ 22412950) 5603,52 грн. –основного боргу, 240,95 грн. –індексу інфляції, 57,15 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1101077 ?

Документ № 1101077 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1101077 ?

Дата ухвалення - 18.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1101077 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1101077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1101077, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 1101077, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1101077 refers to case No. 14/256

This decision relates to case No. 14/256. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1100981
Next document : 1101081