Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 500/3953/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до відповідача: Коропецької селищної ради, вул. М.Каганця, 10, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", вул. М.Каганця, 28, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370
про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді";
2) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти";
3) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця" Коропецької селищної ради Тернопільської області.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Коропецької селищної ради Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді"; 2) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти"; 3) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця" Коропецької селищної ради Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №500/3953/21.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №500/3953/21 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві, що спір належить до юрисдикції господарського суду. та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 справу №500/3953/21 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.03.2023, головуючим суддею для розгляду справи №500/3953/21 визначено суддю Чопко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2023 позовну заяву, в порушення вимог ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.
05.04.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява без номера від 05.04.2023 (вх.№2964 від 05.04.2023) з додатком, позивачем проведено доплату судового збору.
За таких обставин, недоліки позовної заяви усунуті.
Згідно ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
З огляду на приписи ст.ст. 12, 247, 249 ГПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, можливий обсяг і характер доказів у справі, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
А також про те, що оскільки прийняте у даній справі рішення, може вплинути на права та обов`язки Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", відтак, згідно з ст. 50 ГПК України, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до статей 12, 50, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ
1. Прийняти матеріали справи №500/3953/21 до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити у справі № 500/3953/21 підготовче засідання на 08 травня 2023 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 1 (4-поверх).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", вул. М.Каганця, 28, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370
5. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Третій особі :
- письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України, та докази їх надіслання сторонам по справі;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
6.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2023 та оскарженню не підлягає.
7.Копію ухвали направити: сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Ю.О. Чопко
The court decision No. 110106604, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 500/3953/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: