Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2347/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)
про стягнення 124987992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51535994,80 грн. основного боргу, 46033456,82 грн. процентів, 21436704,85 грн. пені, 1451841,54 грн. 3% річних, 4529994,85 грн. інфляційних втрат,
Суддя В.М. Бабкіна
Без участі представників сторін
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 124987992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51535994,80 грн. основного боргу, 46033456,82 грн. процентів, 21436704,85 грн. пені, 1451841,54 грн. 3% річних, 4529994,85 грн. інфляційних втрат
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 р. було відкладено підготовче засідлання на 10.04.2023 р.
Як встановлено судом, при оформленні ухвали Господарського суду Київської області від 23.03.2023 р. у справі № 911/2347/22 були допущені описки в її вступній та мотивувальній частинах, а саме було помилково зазначено предмет позову як: «стягнення 108071941,43 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51923022,46 грн. основного боргу, 41097850,60 грн. процентів, 13300219,55 грн. пені, 798013,19 грн. 3% річних, 952835,63 грн. інфляційних втрат», в той час, як мало бути зазначено «стягнення 124987992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51535994,80 грн. основного боргу, 46033456,82 грн. процентів, 21436704,85 грн. пені, 1451841,54 грн. 3% річних, 4529994,85 грн. інфляційних втрат».
Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи помилки.
Керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.03.2023 р. у справі № 911/2347/22 описки в її вступній та мотивувальній частинах шляхом зазначення вірного предмету позову замість «стягнення 108071941,43 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51923022,46 грн. основного боргу, 41097850,60 грн. процентів, 13300219,55 грн. пені, 798013,19 грн. 3% річних, 952835,63 грн. інфляційних втрат» «стягнення 124987992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021 р., у тому числі 51535994,80 грн. основного боргу, 46033456,82 грн. процентів, 21436704,85 грн. пені, 1451841,54 грн. 3% річних, 4529994,85 грн. інфляційних втрат».
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 10.04.2023 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 110106136, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2347/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: