Court ruling № 110105660, 10.04.2023, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.04.2023
Case No.
910/5242/23
Document №
110105660
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2023Справа № 910/5242/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп»

про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 650/ВЗЗ-2022 від 11.10.2022, в частині порушення строків поставки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Господарського суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач зазначив, що оскільки у п. 6.2 Договору сторонами узгоджено місце його виконання, беручи до уваги те, що спір виник у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного Договору, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу, приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з Договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місця, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих Договорів.

Пунктом 6.2 Договору узгоджено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: АДРЕСА_1, та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі) визначених заявкою замовника.

Отже за умовами Договору товар може бути поставлений не лише за адресою: АДРЕСА_1, а й за іншими адресами, визначеними позивачем у заявках.

Жодних умов щодо місця виконання Договору лише у м. Києві, останній не містить.

При цьому, у Заявці від 11.11.2022 до Договору, на виконання якої відповідачем здійснювалось постачання, зазначено, що доставка товару здійснюється на склад замовника (в/ч НОМЕР_1 НГУ АДРЕСА_1 ), а також зазначено місце постачання: АДРЕСА_2, куди згідно видаткових накладних і було поставлено товар.

Отже, наведені обставини спростовують доводи відповідача, що спір у даній справі стосується встановлення обставин неналежного виконання відповідачем негрошових зобов`язань за Договором, які підлягали виконанню саме у м. Києві.

Таким чином, як вбачається з аналізу умов Договору, сторонами не визначалось саме місце виконання Договору, оскільки місце постачання, не є місцем виконання Договору, в свою чергу будь-яких особливостей які б свідчили про можливість виконання Договору, зокрема щодо сплати відповідачем пені за порушення терміну поставки товару тільки в певному місці судом не встановлено, а позивачем не наведено.

При цьому, суд зазначає, що з аналізу ч. 5 ст. 29 ГПК України вбачається, що означена норма застосовується виключно у разі визначення місця виконання у Договорі, а відтак судом не застосовуються приписи ст. 532 ЦК України.

З урахуванням викладеного, територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, згідно з ч. 1 якої, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, оскільки позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп», місцезнаходженням якого є: 38750, Полтавська область, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Біліченка Геннадія, 29-Б, кв. 139, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп`про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свігруп» про стягнення пені за порушення строків поставки товару в розмірі 229 320,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2. Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова

Часті запитання

Який тип судового документу № 110105660 ?

Документ № 110105660 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110105660 ?

Дата ухвалення - 10.04.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110105660 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110105660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 110105660, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 110105660, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 110105660 refers to case No. 910/5242/23

This decision relates to case No. 910/5242/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110105659
Next document : 110105661