Court ruling № 110103120, 10.04.2023, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/824/22

Провадження № 2/131/80/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Ніни Іванівни про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 14:15 год. 11 квітня 2023 року.

07 квітня 2023 року до Іллінецького районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннова Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Ніни Іванівни про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори про визнання права власності, третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: