Court ruling № 110101356, 10.04.2023, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/80/2023 Справа № 646/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадженнія відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень - не відпали, що виправдовує підстави тримання під вартою. Фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Прокурор вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, то застосування до них інших, більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу її підзахисним, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені. Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Відповідно до абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України вбачається, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Судді зі складу колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній відпустці, що унеможливлює у визначений строк розглянути у складі колегії заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи вищевказані вимоги, суддя ОСОБА_1 , як головуючий суддя зі складу колегії, має право вирішити питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, а саме без членів колегії розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки сторін, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Попередньою ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2023, запобіжний захід щодо обвинувачених продовжено до 14 квітня 2023 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314-315 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 08 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1